«НАРОДОВЛАСТИЕ»
против «ДЕМОКРАТИИ».
Подмена
идеи истинного «Народовластия» -
общественного самоуправления, на идею
«Демократии» - государственного
парламентаризма, это ключевой симптом
болезни бывшего «Общества», превращенного
в «государство». Это философская
парадигма наступившей смены «самоуправления»
- начинающегося «снизу», на «власть»
- навязываемую «сверху».
В
чем разница догадаться нетрудно. Так
называемая «воля большинства» становится
мерилом
законности и именно ей в жертву, на якобы
«законных» теперь основаниях, приносится
«самоопределение личности».
Логика проста – мы должны затянуть
«свободу» выбора людей петлей из колючей
проволоки, чтобы удержать вокруг некого
искусственного «центра» обезличенную,
но посчитанную, человеческую массу. На
этом стояло и будет стоять любое
«государство» с присущими ему атрибутами:
палки - «скипетра» и кордона - «державы».
Вся разница между такой «демократией»
и «диктатурой», это то, что «благо»
навязывается от имени «самодержца»,
в последнем случае, или от имени
«большевиков», во втором. А кто у нас
«большевики»? Правильно, «меньшевики»
– дорвавшиеся до власти. В этом и
заключается суть системы «парламентаризма».
Принцип «выбора», это когда «волк»,
«медведь» и «лось», оказавшись в одной
яме, решают голосованием — кого нужно
есть первым.
А
затем, справедливо, наступает «конец
света», как кризис насильственного
«блага» примененного как панацея, вместо
желания лечиться и потребности спастись
всем вместе.
Вот
и выходит, что «всем вместе», как принцип
«народовластия» основанного на равенстве
прав и самоуправлении,
совсем не то же и даже противостоит
принципу т.н. «развитой» демократии,
как – узаконенного права неравенства
тех у кого «больше» прав, основанных на
«разделении» людей по количеству голосов
и на «государственном», т.е. - «политическом»
(от греч. polis
-
государство), управлении т.н. «большинства»
- т.н. «меньшинством». Почему так называемым
«большинством»? Да потому, что большинством
оно никогда в истории человечества не
было и, по естественной причине, никогда
не будет. Начиная со своих греческих
корней (как примерного идеала «Демократии»
к которому она уже никогда не вернулась),
где определение «ДЕМОС» относилось
отнюдь не к «Народу», как таковому, а
означало лишь – привилегированную для
правления часть крупных рабовладельцев
(жителей богатейшего района Афин —
ДЕМОСА), наряду со всем остальным
«ОХЛОСОМ» - рабами и бедняками и
«ПЛЕБОСОМ» - мещанами, которые могут
выбирать, но не могут быть избранными.
И так со всем вывернутым на изнанку
понятийным рядом лежащим на дихотомической
линии противостояния «большинства» –
«меньшинству»; «обязанности» – «праву»;
«закона» – «совести»; «власти» –
«самоуправлению»; «государства» –
«обществу»; «демократии» – «народовластию»
...
МОРАЛЬ
сей басни – отличительные признаки
«НАРОДОВЛАСТИЯ»,
от «ДЕМОКРАТИИ»:
- «Самоорганизация» вместо «Власти»;
- Приоритет «Индивидуальных» интересов перед «Коллективными»;
- «Неотъемлемость» и «Перманентность» права выбора индивидуума.
В
этой связи у вас может возникнуть целый
ряд вопросов касающихся так называемых
«Групповых интересов», «Институтов
законодательства», «Экономических
механизмов», «Гарантий безопасности»,
«Мотивации общественного развития»
и т.д.
Неразрешимых
из таких вопросов нет, их просто никто
никогда и не хотел разрешать. Одни - по
невежеству, другие - из корысти.
«Демократический
выбор, это возможность выбрать лучшую
гадость из того что ты уже ел, вместо
желания выбора худшего из блюд, которых
ты никогда не пробовал».
Готов
вместе с вами попробовать ответить на
сказанные выше вопросы, если они у вас
все таки возникают …
