Делаем упор на пункте:
Кто является субъектом гражданского общества?
Для настоящего Справочника субъекты гражданского общества – это индивиды, люди, которые добровольно заняты в различных формах публичного участия и действуют на основе общих интересов, задач или ценностей, совместимых с целями ООН.
(Из справочника «Как работать по Программе ООН в области прав человека. Справочник для гражданского общества»)
ПОТОМУ ЧТО:
ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ
Происходит повсеместная
фальсификация юридических понятий, подмена юридических категорий, вывернутая
казуистика (по типу «Закон – что дышло …»). Согласно такого видения это
Государство и Право определяет существование Человека, а не Человек –
определяет государство и право. Человек
с его правами по факту становится вторичной категорией по отношению к некому
«государству» существующему де-юре и своду его абстрактных прав. Понятие Общество
(как «добровольное объединение людей») заменяется понятием Государства (как
принудительного образования, продиктованного верховной «властью» различного
типа, правящей в резервации известных границ). Предвзятая таким подходом
«Историческая философия» утверждает «позитивность» для прогресса существования
«Власти» и принуждения над действиями Человека. Предвзятая таким извращением
Религия настаивает на первичности «земного» подданства, перед «небесным»
(вернее, стыдливо умалчивает о присутствии Морали – перед Законом).
Отсюда потуги
Юриспруденции определить существование «человека» (как «существа», по Роду) – в
связи с его социальностью, и умолить существование «Человека» (как субъекта и
«личности», по Виду) – в связи с его качественностью. Право ищется не в
совокупной Свободе прав, а в коллективной Несвободе обязанностей. Человек – не
существует как личность «де факто», а начинает свое существование только -- как
объект права «де юре». Право, таким образом, проистекает не из Человека, а
человек – из права. Категория общей (всеобщей) Морали отсутствует и заменяется
категорией частной (коллективной) Нравственности.
Для нас такие Юридические подходы – не приемлемы. А что - приемлемо и
Законно?
1.
Первичность
прав Человека, как «личности» и субъекта (в связи с его качественностью, т.е. –
«видопределенностью», в отношениях с
перманентной Моралью; «теологического» или «гуманистического»
происхождения, это как вам будет угодно).
2.
Вторичность
любой Общественной формации, на добровольных (не принудительных) началах, в
связи с ее Рациональной необходимостью и принципами Равенства каждого субъекта
Права.
3.
Третичность
самого объекта Права (как формальной договоренности свободных субъектов).
Таким образом,
определяется «субъектность» (а не «объектность») Правовых отношений и замена
приоритета «насильственной государственности» в определении таковых отношений,
на приоритет «общественного самообразования» и свободы персонального
самоопределения.
Отсюда –
пересмотр позиций в работе с Международными (экстерриториальными) правовыми
организациями. А именно – взаимодействие с ними с позиции Основополагающих
правовых документов определяющих «Права Человека» (как субъекта и личности) в
первую очередь, и нарушения такового основополагания в «извращенном» правовом
поле условных объектных категорий (как то – «государство», существующее вне
«общества») и абстрактных юридических понятий-паразитов (как то «народ»,
«нация» и т.п.). Принцип «закон – что дышло», может существовать только в
условиях многословия и словоблудия «продажной» Юриспруденции призванной
обслуживать интересы «правящего» меньшинства (государственная модель
законоопределения), перед интересами разумно «организованного» большинства
(общественная модель законоопределения).
Аллегорически говоря: с
точки зрения Разума и Морали, гораздо лучше иметь одну Экстерриториальную «армию» («полицию» и т.п.) /«на всех»;
т.е. – вне ее «государственности»/, для наведения порядка, чем множество
Территориальных вооруженных банд-формирований; что вовсе не означает, что
формирование таковых силовых структур должно исходить из принципа их
централизованного назначения и экстерриториальной деятельности, а не из
принципа территориального формирования и поместной деятельности. Это же
относится к развитию любых иных экстерриториальных проектов имеющих Культурное,
Научное, Утилитарное значение.
Аллегорически говоря:
«Закон» принятый и записанный на бумаге посредством «голосования
квази-большинства» и не разделяемый всеми Субъектами, которых он касается –
имеет не большую ценность, чем эта самая «туалетная бумага». Ценность имеют
только те «Законы», которые, как всеобщая необходимость основанная на Разуме
(рациональности) и Морали (гуманистичности), являясь Справедливыми – не обязаны
быть «записанными».
Аллегорически говоря:
«Человек» существо «Разумное», но – оболваненное, извращенной псевдо-социальной
системой, основанной на интересе обслуживания «правящего» меньшинства (вводящей
свой квази-гатегориальный, логико-иррациональный аппарат слов-паразитов -
псевдопонятий).
